Op 9 maart 2026 vindt bij het Gerechtshof in Amsterdam een zitting plaats die waarschijnlijk weinig aandacht zal krijgen in de reguliere media, maar die volgens de organisatoren grote betekenis heeft.

De organisatie Stichting Recht Oprecht heeft internationale journalisten uitgenodigd om aanwezig te zijn bij een rechtszaak en een daaropvolgende persconferentie in Amsterdam.

De zaak draait om een hoger beroep tegen een eerdere beslissing om bepaalde deskundigen niet onder ede te horen. Volgens de stichting zijn deze getuigenverklaringen noodzakelijk om de waarheid rond Covid-19 en de Covid-19-injecties vast te stellen.

Waar gaat de zaak over?

De zitting vindt plaats bij het Gerechtshof in Amsterdam en begint om 11:00 uur. Het gaat om een hoger beroep tegen een beslissing van de rechtbank om een aantal deskundigen niet toe te laten in een voorlopig deskundigenonderzoek. Volgens de betrokken advocaat is het horen van deze deskundigen essentieel voor een eerlijk proces. Parallel aan deze procedure loopt een andere rechtszaak bij de rechtbank in Leeuwarden waarin onder meer de Nederlandse Staat wordt aangeklaagd.

Bekende namen

In de aankondiging worden verschillende bekende namen genoemd, waaronder:

• Voormalig premier Mark Rutte

• Ondernemer Bill Gates

• Farmaceutisch bestuurder Albert Bourla

Daarnaast zijn verschillende deskundigen uitgenodigd om te spreken tijdens de persconferentie.

Onder hen bevinden zich:

• Michael Yeadon

• Sasha Latypova

• Catherine Austin Fitts

• Katherine Watt

• Joseph Sansone

Volgens de stichting zijn deze deskundigen belangrijk omdat zij kritisch onderzoek hebben gedaan naar het coronabeleid en de vaccinaties.

De kern van het conflict

De stichting stelt dat het essentieel is dat deskundigen onder ede worden gehoord. Volgens hen heeft een verklaring onder ede meer juridische waarde dan gewone verklaringen. De rechtbank in Leeuwarden wees dit verzoek eerder af. De huidige procedure bij het Gerechtshof is bedoeld om die beslissing aan te vechten. De advocaat van de eisers stelt dat het weigeren van deze deskundigen in strijd is met het recht op een eerlijk proces.

Een controversiële claim

Opvallend is dat in de parallelle rechtszaak wordt gesteld dat Covid-19 geen ziekte zou zijn maar een project. Deze stelling wordt door de meeste wetenschappers en medische instellingen niet gedeeld. Juist daarom is deze zaak interessant om te volgen. Niet alleen vanwege de juridische argumenten, maar ook omdat ze laat zien hoe diep de verdeeldheid rond Covid-19 nog steeds is.

Waarom dit relevant is

Ongeacht hoe men over de inhoud denkt, roept deze zaak belangrijke vragen op:

• Hoe werkt het recht op bewijs in Nederland?

• Wanneer mogen deskundigen worden geweigerd?

• Hoe gaan rechtbanken om met controversiële claims?

• Welke rol speelt de media?

Een open rechtsstaat betekent dat ook controversiële zaken behandeld moeten kunnen worden. Transparantie en journalistiek onderzoek blijven daarbij essentieel.

Persconferentie

Na afloop van de zitting organiseert Stichting Recht Oprecht een persconferentie in Amsterdam. Journalisten kunnen zich aanmelden via de organisatie. Volgens de uitnodiging is de persconferentie bedoeld om de zaak verder toe te lichten.

Waarom ik dit volg

Wat mij interesseert aan deze zaak is niet alleen de inhoud. Het gaat ook om een bredere vraag:

Hoe gaan we als samenleving om met conflicterende waarheidsclaims?

Rechtszaken zoals deze laten zien dat het debat over Covid-19 nog lang niet voorbij is. En misschien is dat ook niet per se slecht. In een democratische samenleving moet ruimte bestaan voor debat, juist wanneer de onderwerpen gevoelig zijn.

Ik zal deze zaak op de voet blijven volgen en verslag doen van belangrijke ontwikkelingen.